Моральная цензура, самоцензура и ответственность

Знак стоп цензуре

Знак стоп цензуре Государства не должны препятствовать распространению идей и защищать граждан от случайного получения информации — там, где есть свобода выбора, граждане сами должны избегать информации, которую они считают вредной для себя и своих детей. Иначе, люди, заинтересованные в этой информации, будут иметь трудности с доступом или вообще лишаться возможности получить её.

«Защита» — мошенничество и скрытая цензура, осуществляемая в интересах инициаторов цензуры. Всё это не относится к случаям, когда информация затрагивает интересы третьих лиц.

Особое «зло» — требование само-цензуры и навязывание авторов «нравственной ответственностью «, что является неуважением к потребителям информации и нарушением их свобод.

Моралисты не доказали полезность морали и моральной цензуры для благосостояния людей. Такие моралисты не думают о благосостоянии человека, и отрицают значение удовольствия.

Вследствие моральной цензуры, я не получаю некоторую информацию, и я не могу передать некоторую информацию другим людям. Информационный обмен нарушен, рост объема информации замедляется, и требуется больше времени, чтобы дождаться появления новой идеи. Между информацией и «состоянием материи» есть существенная связь: например, идеи по созданию новых товары. От информации зависит благосостояние человека.

Закон должен быть рационален, но люди руководствуются желаниями. Общество должно быть разбито; люди должны стать индивидуалистами. Тогда действия других людей не будут интересны человеку, если они не мешают ему. Каждый человек может иметь собственную духовность. Стыд не будут существовать, потому что другие люди игнорируются, а позор — социальное чувство, требующее зависимости и представления о реакции других людей.

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

пять × 4 =